Россия: интернет-провайдеры решились на борьбу с экстремизмом
В дополнение к списку запрещенных сайтов, который с ноября прошлого года ведет Роскомнадзор, ряд крупных интернет-провайдеров приступили к блокировке ресурсов из Федерального списка экстремистских материалов (ФСЭМ), который ведет Министерство юстиции. Эту практику CNews выявил в ходе тестирования, проведенного на сетях различных провайдеров.
«Список Минюста ежедневно проверяется сотрудниками компании, ответственными за данное направление деятельности на предмет появления новых записей, - сообщил представитель «Мегафона» Дмитрий Смиркин. - При наличии новых записей, производится анализ наличия чётко указанной ссылки, и в случае её наличии мы блокируем указанные ресурсы. Но самостоятельными поисками запрещённого контента в интернете мы не занимается, т.е. если в списке указана какая либо книга, искать все ссылки по которой её можно скачать мы не должны».
Блокируются ресурсы и в сети «Скартел» (бренд Yota), это подтвердил источник в компании. Факты блокировки сайтов, признанных экстремистскими, обнаружены и в сети МГТС. Правда, в МТС (контролирующий акционер МГТС) занимают более осторожную позицию и говорят, что пока лишь рассматривают возможности для блокировки сайтов из ФСЭМ.
Не занимаются самостоятельным мониторингом ФСЭМ в «Вымпелкоме» и «Акадо». Что касается «Ростелекома», то недавно в ряде регионов Центральной России соответствующая система оператора стала блокировать ресурсы из ФСЭМ, что привело к блокировке доступа к таким площадкам, как «ВКонтакте», «Одноклассники», YouTube и др. Сразу после этого «эксперимент» был прекращен. Как дальше «Ростелеком» будет работать с ФСЭМ, в компании не говорят.
Где прячется экстремизм
ФСЭМ появился в 2007 г. после соответствующих поправок в Закон «О противодействии экстремизму». Если на основании решения суда из любого российского региона материал признается экстремистским, Министерство юстиции вносит его в список, публикуемый на своем сайте, после чего распространение данного материала запрещается. Изначально в список попадали «произведения» на материальных носителях: листовки, книги, видеоролики, материалы на компакт-дисках и т.д.
Но со временем все чаще во ФСЭМ стали попадать и материалы (статьи, отдельные цитаты, изображения, аудио- и видео-ролики) из интернета. «Рекордсменом» по числу попаданий в список является сеть «ВКонтакте». Есть во ФСЭМ также отдельные страницы из «Одноклассников», Livejournal, Wordpress, «Мой Мир», «Народ.ру» и других популярных сервисов.
В 2009 г. Череповецкой городской суд признал экстремистским раздел «Самиздат» известной «Библиотеки Максима Мошкова» из-за наличия в нем книги местного оппозиционера Виктора Дунаева. А в прошлом году Самарский районный суд добавил в список minjust.net – «зеркало» ФСЭМ со ссылками на запрещенные материалы, а также «свободный от цензуры» файлообменный сервис Rabidshare.info.
Вышеупомянутый закон запрещает использовать сети связи для распространения экстремистской продукции, но как поступать с ФСЭМ интернет-провайдерам, до сих пор остается непонятным. Провайдеры ограничивали доступ только в случаях, когда суды или прокуратуры выносили соответствующие решения непосредственно в их адрес.
Не внесли ясность и прошлогодние поправки в Закон «Об информации», установившие для провайдеров обязанность блокировать доступ к ресурсам из специального «черного списка», который ведет Роскомнадзор. Экстремистские материалы в него не попадают: он собирает информацию о сайтах, распространяющих детскую порнографию, пропаганду наркотиков и суицида. Законодательные изменения предусматривали также возможность централизованной блокировки сайта, запрещенного решением суда по любым основаниям, но пока таких прецедентов не было, а ФСЭМ со списком Роскомнадзора по-прежнему никак не стыкуется.
Почему экстремистские материалы невозможно заблокировать
Отметим, что, в отличие от «черного списка» Роскомнадзора, сайты из ФСЭМ в автоматическом режиме выгружать нельзя. В списке Роскомнадзора каждая запись содержит в себе полный адрес (URL) запрещенного материала и IP-адрес соответствующего сервера, а провайдер вправе блокировать их по IP или URL. Суды же выносят свои вердикты в совершенно произвольном формате, а Минюст никаких правок и уточнений в эти решения не вносит.
Зачастую адреса, упомянутые в судебных решениях, содержат ошибки. Наиболее распространенная ошибка — это указание начала адреса в виде «http//» (без символа «:»). Когалымский районный суд Ханты-Мансийского округа признал экстремистским видеоролик, размещенный на сайте «WWW.VKONTAKTE», а Бийский районный суд Алтайского края вынес аналогичное решение в отношении ролика с «http//www/you tube.com». Другой пример — от Центрального районного суда Красноярска: признавая экстремистским материал одного из блогеров в ЖЖ, вместо прямой ссылки суд указал в своем решение путь, генерируемый при переходе на эту запись в ЖЖ с «Моего мира».
Есть и более сложные случаи, когда доподлинно понять, что конкретно имел ввиду судья, вообще не представляется возможным. Так, Советский районный суд Орла признал экстремистскими ряд материалов с местной свободной энциклопедии Orlec.ru. Речь идет о статьях «Мечеть», «Экономика», «Аквариум» и «Update». Очевидно, что статей с такими названиями может быть немало.
В случае с социальными сетями суды зачастую вместо адреса конкретного пользователя указывают его ник, а вместо адреса конкретного материала пытаются его описать. Так, Ленинский районный суд Саранска признал у одного из пользователей «Вконтакте» экстремистской «фотографию № 59 в разделе «309 фотографий». Остается непонятным, что будет, если пользователь добавит, например, одну фотографию, и название фотоальбома измениться.
Промышленный суд Курска провел анализ одного из экстремистских видео-роликов из сети «Вконтакте»: было определено техническое имя файла, его формат, объем и продолжительность. Но вот ни конкретной ссылки, ни даже названия ролика в решении суда нет. Учитывая, что у данного пользователя более 300 видеозаписей, провайдерам будет непросто его найти.
Во всем виноваты провайдеры
Провайдеры предпочитали не замечать ФСЭМ. Но в 2011 г. Верховный суд удовлетворил иск хабаровской прокуратуры к местному филиалу «Транстелекома» о блокировке доступу к сайту незарегистрированной партии НБП. В решение суда подчеркивалось, что провайдеры обязаны ограничивать доступ пользователей к экстремистским материалам.
После этого прокуроры в регионах активизировали борьбу с экстремизмом в интернете. В последнее время центр «Сова», исследующий вопросы противодействия экстремизму, фиксирует по несколько десятков предостережений или исков в суд к провайдерам в связи с возможностью доступа через их сети к материалам из ФСЭМ. «Всплеск» такой борьбы был прошлой осенью из-за скандального фильма «Невинность мусульман». Причем в ряде регионов прокуроры требовали закрыть доступ ко всему серверу YouTube, хотя в ФСЭМ был включен только один адрес с этим роликом.
Предостережения или иски выдвигаются как местным провайдерам, так и федеральным. Так, «Вымпелком» уличили в «распространении» экстремистских материалов в Архангельской, Саратовской и Мурманской областях, Краснодарском и Ставропольском краях, республиках Бурятия, Чечня и Марий Эл. «Ростелеком» аналогичным образом «попался» в Свердловской, Ульяновской, Сахалинской, Пензенской, Белгородской, Орловской и Саратовской областях, а в Липецкой области и Краснодарском крае прокуроры уличили провайдера в отсутствии фильтрации доступа к экстремистским материалам из школ.
«Досталось» и «Почте России»: в Башкирии, Тамбовской и Костромской областях прокуроры обнаружили распространение экстремистских материалов через пункты коллективного доступа в интернет. В большинстве подобных случаев провайдеры соглашаются добровольно устранить нарушения, в некоторых случаях на должностных лиц провайдеров накладываются штрафы.
Впрочем, даже скрупулезное изучение ФСЭМ не застрахует провайдеров от претензий со стороны властей. Зачастую материалы, внесенные в список, вообще не имеют привязки к интернету. Но прокураторы все равно считают, что провайдеры должны их блокировать.
Так, в январе прокуратура Орджоникидзевского района Екатеринбурга потребовала через суд от местного филиала «Акадо» блокировать доступ к сайтам, содержащим песни группы «Циклон Б». Они были признаны экстремистскими еще в 2007 г. решением Нагатинского районного суда Москвы, но никаких интернет-адресов в этом решении не содержалось.
А в марте прокуратура города Мичуринск Тамбовской области обнаружила возможность доступа через местного провайдера «Телеспутник» к стихотворению Николая Федорова «Чуда-Юда», признанному экстремистским. Но в соответствующем решении сахалинского суда также не содержалось никаких интернет-адресов.
Возможно, проблемы удастся решить после принятия поправок в Закон «Об информации», предложенных недавно Минкомсвязи. Поправки вводят процедуры централизованной блокировки сайтов по решениям суда. После вынесения вердикта суд или уполномоченное лицо передают адрес соответствующей страницы Роскомнадзору для его включения в «черный список». Правда, эта процедура будет касаться только тех решений, которые будут приняты уже после вступления в силу соответствующих законодательных изменений.
